A falha na comunicação entre a Organização Mundial de Saúde, os líderes nacionais e o público causou a explosão da pandemia em fevereiro de 2020, afirma a investigação.
A Organização Mundial da Saúde (OMS) foi muito cautelosa ao comunicar os riscos do COVID-19 no início do ano passado, de acordo com a primeira grande investigação da resposta à pandemia global. Se tivesse sido mais ousado e as nações tivessem seguido sua orientação, a pandemia poderia ter sido reduzida, dizem os autores do relatório.
No ano passado, durante a Assembleia Mundial da Saúde anual, os países exigiram que a OMS iniciasse uma revisão independente de como a crise do COVID-19 se desenrolou, a fim de tirar lições para o futuro. O relatório resultante, divulgado em 12 de maio, foi montado por um painel de 13 especialistas em saúde global parcialmente nomeados pela OMS, mas independentes da OMS.
A longa investigação identifica fevereiro de 2020 como o mês em que – em um universo paralelo – o número devastador da pandemia poderia ter sido evitado, se os países tivessem agido rapidamente para limitar a propagação do vírus. Prossegue listando ações concretas que podem ajudar a prevenir um destino semelhante caso outro patógeno mortal surja, e apresenta um plano de como as vacinas podem chegar aos países de baixa e média renda o mais rápido possível, para acabar com a crise atual. “A realidade é que ainda estamos no meio disso”, explica Joanne Liu, membro do painel e especialista em emergências de saúde da Universidade McGill em Montreal, Canadá.
Alguns pesquisadores dizem que as sugestões do painel sobre como fortalecer a OMS são muito vagas. Mas o painel teve sucesso em fazer algumas recomendações ambiciosas, incluindo a criação de um conselho de líderes mundiais dedicado ao combate a pandemias, disse Stephen Morrison, diretor de política de saúde global do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais em Washington DC. “Eles estão tentando agarrar um momento que todos sabem que vai passar muito rápido”, diz Morrison.
Um QUEM mais ousado
No início do ano passado, a OMS deveria ter soado seu alarme mais alto, uma ‘emergência de saúde pública de interesse internacional’, ou PHEIC, cerca de uma semana antes do que fez em 30 de janeiro, concluiu o painel independente em um relatório preliminar . Mas em seu resumo final da investigação, o painel dá mais ênfase ao que aconteceu entre aquele alarme e quando a OMS chamou a crise de pandemia em 11 de março. Ao contrário de dezembro de 2019 e janeiro de 2020, em fevereiro, o perigo do coronavírus SARS-CoV-2 se espalhando globalmente era bem conhecido e seu pedágio poderia ter sido evitado por estratégias nacionais de contenção. “É óbvio que fevereiro de 2020 foi um mês perdido”, diz o relatório.
Um punhado de países asiáticos tomou medidas rápidas em fevereiro do ano passado para conter o COVID-19, incluindo a instituição de testes abrangentes para SARS-CoV-2 e rastreamento de pessoas com resultado positivo. “Mas o resto do mundo não se mexeu”, diz Liu. Ela e seus colegas avaliaram como a OMS comunicou o risco durante fevereiro de 2020 e decidiram que a ponderação cautelosa da agência de evidências incompletas pode ajudar a explicar por que muitos países não agiram.
“Quando ficou óbvio que os países que usavam máscaras estavam se saindo melhor do que os que não usavam”, diz ela, “a OMS pode ter dito que, embora não tenhamos todos os dados, devemos aplicar o princípio da precaução ”e recomendar máscaras. Da mesma forma, o relatório indica que os governos poderiam ter levado o perigo da SARS-CoV-2 mais a sério se a OMS tivesse descrito a epidemia como uma ‘pandemia’ mais cedo, embora o termo não seja definido nos protocolos da agência para lidar com emergências de saúde.
Logo após a publicação do relatório, o diretor-geral da OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, anunciou que analisaria as críticas e propostas da investigação, junto com outros dois relatórios esperados nas próximas semanas, e discutirá as reformas com todos os países que compõem a OMS.
Especialistas em saúde global há muito se preocupam com o fato de que a OMS enfrenta sérias limitações para desencadear ações. Ela carece de poder legal para fazer cumprir recomendações e exigir informações. E luta para criticar as ações de um governo porque sofre de subfinanciamento crônico e depende de doações de seus países e territórios membros. Portanto, o painel recomenda um orçamento mais alto para a agência, e diz que cada país com uma epidemia deve permitir que os funcionários da OMS tenham acesso aos locais dos surtos em curto prazo – um golpe nas semanas de negociação necessárias para a primeira visita da OMS a Wuhan, China, Fevereiro.
Jennifer Nuzzo, epidemiologista da Universidade Johns Hopkins em Baltimore, Maryland, diz que essas mudanças potenciais seriam adequadas, mas que não abordam totalmente os problemas mencionados no relatório. Por exemplo, os países precisariam concordar em reformar os regulamentos que ditam os protocolos da OMS para que ela tenha autoridade para declarar uma pandemia. Atualmente, só pode declarar PHEIC. Nuzzo diz: “A OMS é apenas o que consideramos que seja”.
Prevenção de futuras pandemias
Entre as recomendações mais fortes do relatório está a formação de uma organização fora da OMS – um Conselho Global de Ameaças à Saúde – para responsabilizar os países pela redução das pandemias. O conselho incluiria os presidentes e primeiros-ministros de vários países de alta, média e baixa renda, e seu papel seria advertir os governos se eles não se preparassem ou não respondessem a emergências de saúde, com base no conselho de agências científicas . Pode ser especialmente poderoso se for promulgado junto com um tratado de pandemia que está sendo pressionado por países europeus, no qual os governos se comprometeram a fortalecer suas respostas. “Não é uma má ideia”, diz Morrison, “mas não sei se isso é viável em nosso mundo nacionalista profundamente dividido”.
Para que tal conselho exista, um grande e diversificado número de governos precisaria fazer lobby para que as Nações Unidas o adotassem. Mas Morrison diz que as nações que tendem a ser cautelosas com informações provavelmente não apoiarão um grupo criado para pressioná-las a serem transparentes. No entanto, Liu diz que o painel visa alto, para corresponder aos riscos de prevenir outra crise desta escala. “Em 2025, esperamos perdas de US $ 22 trilhões”, diz ela. “Esta pandemia paralisou o planeta por 18 meses – quando foi a última vez que isso aconteceu?”
Liu e seus colegas apresentarão as recomendações aos líderes mundiais na cúpula da Saúde Global na próxima semana e na Assembleia Mundial da Saúde no final de maio. Seu objetivo é encontrar países dispostos a levar as ideias adiante para que possam se tornar políticas.
Atualização em 12 de maio de 2021 : Esta história foi atualizada para incluir uma resposta da Organização Mundial da Saúde ao lançamento do relatório.